Форум проекту metro.dp.ua

Borman, ты схемы рисуешь лишь бы нарисовать или как?
Да и тема все-таки немного о другом.
Посмеялись и хватит.

tov_tob писав:Borman, ты схемы рисуешь лишь бы нарисовать или как?
Да и тема все-таки немного о другом.
Посмеялись и хватит.

Эта тема о перспективах. Напиши где именно должно быть смешно? Транспортное кольцо - очень эффективная штука, используется во многих мегаполисах.

Тема о том, что нужно строить после Центральной, а не о мифических кольцах, которых даже в проектах никогда не будет в виду нецелесообразности.
Хочется пофантазировать - создай тему "Метрофантазии".
Дальнейшее обсуждение того, что должно обсуждаться в этой теме будет наказываться.

Коенчно, метрополитен-это очень удобный и быстрый вид городского общественного транспорта, но вместе с тем достаточно дорогой и трудоёмкий в плане сооружения. Я думаю, что каждый житель нашего города хотел бы иметь в своём районе, а ещё лучше рядом с домом линию метро, но нужно понять, что это невозможно. Считаю, что строительство метро должно производится с учётом уже существующих маршрутов городского транспорта (особенно электротранспорта) с целью создания как можно меньшей конкуренции. Ниже привожу схему которая, на мой взгляд, отвечает вышесказаному. 1 линия (центрально-заводская) Данная линия соединит западную часть города с восточной, а следовательно спальные районы Парус, Коммунар и Победа между собой и с центрально-индустриальной частью города.

2 линия Данная линия соединит между собой Север и Юг города, а точнее правобережную и левобережную его части. Думаю, что востребованость этой линии велика и видна каждому жителю города.

3 линия ("Левобережная" мой вариант) Думаю, что данная линия в отдельности ни какого значения для города не имеет (т.к. пассажиропоток между Левобережным-3 и Солнечным не такой уж и большой), но в совокупности с уже построенными 1-й и 2-й линиями становится достаточно значимой (на мой взгляд) т.к. связывает Левобережные районы и Солнечный с правобережной частью, а пассажиропоток между ними достаточно большой.

Считаю, что в Днепропетровске необходимо детально исследовать пассажиропоток и пересмотреть маршруты движения электротранспорта и особенно маршруток.

Моё мнение, относительно существующих маршрутов таково:
Трамвайные маршруты:
4,5,6,9,11,12,15,16,17,18,19-оставить без изменения
1-после открытия первой линии метро, которая дублирует его практически полностью, предлагою совместить его с каким либо другим трамвайным маршрутом (не знаю даже с каким но может, как вариант с 11)

Троллейбусные маршруты:
1,3,4,9,11,13,15,16,19,20, А, Б-оставить без изменения
5-онулировать, с учётом его частичного дублирования 2-й линией метро и полного дублирования 1-м м-том, с уменьшением интервала 1-м-та.
7-выпускать троллейбусы на линию только в часы-ПИК утром и вечером, для покрытия нулевых рейсов троллейбусов 1-го депо. Этого будет достаточно т.к. линия полностью дублируется линией метро.
10 и 12 м-ты - предлагаю продлить от ж/м Победа до ж/м Приднепровск, для создания подвоза к линии метро на Победе и облегчения транспортного положения на ж/м.
17-ликвидировать т.к. он будет практически полностью дублирован 3-й линией метро и 20 троллейбусом.
18-ликвидировать -дублируется полностью 20-м маршрутом.

Так же считаю необходимым возобновить м-ты 4,13,14(в часы-ПИК)и построить линию на ж/м Сокол.

Мне кажется, что для более эффективного продвижения строительства метрополитена в Днепропетровске, необходимо вести его одновременно на нескольких линиях и регулярно переводить для этого средства, а не оставлять львиную их долю в карманах правительства.

житель ПРИДНЕПРОВСКА писав:3 линия ("Левобережная" мой вариант) Думаю, что данная линия в отдельности ни какого значения для города не имеет (т.к. пассажиропоток между Левобережным-3 и Солнечным не такой уж и большой), но в совокупности с уже построенными 1-й и 2-й линиями становится достаточно значимой (на мой взгляд) т.к. связывает Левобережные районы и Солнечный с правобережной частью, а пассажиропоток между ними достаточно большой.

Видимо по этим причинам третью линию рисовали от вокзала до Левобережного. Если пасс. поток мигрантов по левому берегу небольшой, то намного эффективней с Левобережного везти сразу на вокзал (из-за того же вокзала).
+ есть еще ул. Рабочая, которая в случае с прокладкой линии только по левому берегу остается неудел.

житель ПРИДНЕПРОВСКА писав:Мне кажется, что для более эффективного продвижения строительства метрополитена в Днепропетровске, необходимо вести его одновременно на нескольких линиях и регулярно переводить для этого средства, а не оставлять львиную их долю в карманах правительства.

Это аксиома
Между прочим, при бСССР так и строили..

tov_tob писав:

житель ПРИДНЕПРОВСКА писав:3 линия ("Левобережная" мой вариант) Думаю, что данная линия в отдельности ни какого значения для города не имеет (т.к. пассажиропоток между Левобережным-3 и Солнечным не такой уж и большой), но в совокупности с уже построенными 1-й и 2-й линиями становится достаточно значимой (на мой взгляд) т.к. связывает Левобережные районы и Солнечный с правобережной частью, а пассажиропоток между ними достаточно большой.

Видимо по этим причинам третью линию рисовали от вокзала до Левобережного. Если пасс. поток мигрантов по левому берегу небольшой, то намного эффективней с Левобережного везти сразу на вокзал (из-за того же вокзала).
+ есть еще ул. Рабочая, которая в случае с прокладкой линии только по левому берегу остается неудел.

Если третью линию от Левобережного вести к вокзалу, то необходимо сооружение ещё одной переправы через Днепр (кроме той которая сооружалась для второй линии) а при нашем нынешнем финансировании это большая прблема, поэтому считаю, что переправа между правым и левым берегом должна осуществлятся в одном месте, ведь мостов то не настроишся для каждой ветки. А то что ул Рабочая остаётся не у дел, так это не страшно, я думаю там трамвай и троллейбус нормально справятся с пассажиропотоком (при условии их нормального функционирования конечно) ведь нельзя под каждой улицей метро прорыть.

Во-первых, переправа для второй ветки сооружаться не будет. Вероятней всего будет тоннель под дном реки. Стоимость строительства при этом такая же как и для обычного тоннеля. Соорудить такой же тоннель для третьей ветки теоретически тоже не должно быть проблемой.
Во-вторых, в радужных планах города есть такая штука, которая называется "Павловский мост".

Самый дешевый вариант - пустить третью ветку по Кайдакскому мосту с пересадкой на Проспекте Свободы, дальше по правому берегу увести ее куда нужно, а по левому охватить Фрунзенский, Левобережный, Березинку.

Дешевый, говоришь?
А ничего, что нужно делать огромный крюк в сторону Проспекта Свободы с последующим уводом ветки через никому не нужную промзону?

tov_tob писав:+ есть еще ул. Рабочая, которая в случае с прокладкой линии только по левому берегу остается неудел.

Нафига там метро? Деньги зарыть в плывуны? Там трамвая хватает с головой

Самый дешевый вариант - пустить третью ветку по Кайдакскому мосту с пересадкой на Проспекте Свободы, дальше по правому берегу увести ее куда нужно, а по левому охватить Фрунзенский, Левобережный, Березинку.
Самый дешевый вариант - пустить третью ветку по Кайдакскому мосту с пересадкой на Проспекте Свободы, дальше по правому берегу увести ее куда нужно, а по левому охватить Фрунзенский, Левобережный, Березинку.

см. выше. Там трамвая хватит! Главное, чтобы он нормально ходил. Сейчас интервалы приемлемые, теперь надо скорость увеличивать. И никакого метро там не надо - пустое зарывание денег. Метро надо тянуть туда, где нет трамвая - Победа, Тополь, Сокол, Правда, Северный, Косиора. Рабочая, Фрунзенский, Левобережный, просто ускорить трамвай и всё

А как ускорить трамвай??? А то народ не знает...
Пускай сделать только кусок через мост от Левобережного пускай до пересадки на Заводской, и нагрузка будет оччень хорошая. А со временем можно протянуть ветку от Солнечного до Фрунзенского (типа вилки), ведь на Воронцовке большой массив строить собираются.

Mercury писав:А как ускорить трамвай??? А то народ не знает...

Про Волгоград и К.Рог слышали? Или в Питере проспект Просвящения. Был бы нормальный ПС и хорошее качество линий

Люди? Зачем вам трамвай? Зачем вам метро? Можно везде пешком ходить. Нужно только ускорить пешеходов и все проблемы решены

Метро строится так, чтобы значительно сократить время перемещения между важными районами города при помощи:
1. Отсутствия пересечений с другими транспортными потоками.
2. Перемещения по трассе не зависящей от расположения улиц и домов и позволяющей срезать многие "углы".
3. Сюда же можно добавить более высокую надежность как подвижного состава, так и принципов безопасности движения, благодаря которым сбои в движении минимальны несмотря на большие скорости.

Ни в одном из этих требований трамвай для метро в Днепропетровске не конкурент. Даже на Донецком шоссе, где оня якобы скоростной. И даже при попытке ускорить трамвай всеми возможными способами.

Весь вопрос в пассажиропотоках, их направлении и объемах. Кто-нибудь готов предоставить подробное ТЭО для метро и трамвая в Днепропетровске? Нет. А учитывая, что даже вторая линия в ближайшие 10 лет не появится, можно априори считать, что в наиболее крупные массивы независимо от наличия там трамвая, метро нужно.

Олег, ты прекрасно понимаешь, что метро - очень дорогой вид транспорта. Строительство 1 км. линий метро и трамвая отличаются даже не в разы, а на порядок. Так на хрена строить линии, тратить огромнейшие деньги, чтобы построить линию метро на месте трамвайных линий. Посмотри, сейчас в европе метро практически нигде не строят, разве что там, где нет трамвая (Гамбург). И то, в Гамбурге сейчас локти кусают, что грохнули классную трамсистему. А трамвай на том же ДШ можно легко ускорить, построив виадуки на перекрёстках с Шолохова, Петрозаводской и на Ясене, остальные пересечения ликвидировать. Оставить перекрёстки только на Мира, правда, есть проблема по ускорению на правом берегу, но при желании, это тоже можно сделать. Согласиь, это дешевле, чем тратить деньги на строительство метро, ликвидацию трамвая. Я не против метро, наоборот, за обеими руками и ногами, но только там, где оно действительно нужно. А на Рабочей, Петровского, Западном, Левом и Фрунзенском можно обойтись и без него.

Я знал, что ты посягнешь на мое утверждение по п. 1

Я не буду дальше продолжать дискуссию, т.к. она будет длиться вечно, скажу лишь, что я согласен с тобой по поводу виадуков и пр. развязок, но, увы, это можно сделать далеко не везде из-за инфраструктуры. Поэтому п. 2 и 3 остаются в силе.